Weekly
Delo
Saint-Petersburg
В номере Архив Подписка Форум Реклама О Газете Заглавная страница Поиск Отправить письмо
 Основные разделы
Комментарии
Вопрос недели
События
Город
Власти
Анализ
Гость редакции
Взгляд
Человек месяца
VIP-рождения
Телекоммуникации
Технологии
Туризм
Светская жизнь
 Циклы публикаций
XX век - век перемен
Петербургские страсти
Судьбы
Поколения Петербурга 1703-2003
Рядом с губернатором
Взгляд 10/11/2008

Социалистические Штаты Америки // Фэнни и Фредди

Андрей ЗАОСТРОВЦЕВ

Глобальный финансовый кризис стал прекрасным предлогом атаки на свободный рынок для государственников всех мастей. Вот, мол, вам плачевный итог "рыночного фундаментализма". Так ли это?

Cовременные противники свободного рынка фактически пользуются старинным, неоднократно проверенным и, надо сказать, довольно действенным приемом промывания мозгов. Сначала выдвигается абсолютно ложный тезис, приписывающий критикуемому объекту те качества, которыми он на самом деле не обладает, а затем следует разгромная критика этих качеств, якобы повинных в плачевном состоянии самого объекта.

То, что США давно не является страной либерального (в европейском понимании этого термина) капитализма, знают немногие. В XX веке государственные институты и государственный интервенционизм плотно окутали рыночные механизмы, которые в результате утратили (как минимум, частично) те свойства, которые так восхищали классических либералов конца XVIII - начала XIX веков.

Эту нависшую над миром опасность хорошо понимали духовные наследники либералов - экономисты австрийской школы. Газета "Дело" писала о Хайеке, Мизесе, Ротбарде и их критических взглядах на то, что творилось в прошлом столетии в странах, которые в СССР именовали "капиталистическими" ("Дело", 2006, 18.09, 25.09, 16.10).

Однако неоднократные предупреждения со стороны "апологетов капитализма" об опасностях "ползучего социализма" остались без внимания политиков, которые в большинстве своем либо верили в эффективность "видимой руки" государства (нередко небескорыстно), либо, несмотря на свою "моральную приверженность" свободному рынку, не могли выскочить за рамки системы.

По нашему убеждению, то, что сегодня называют "финансовым кризисом", есть не что иное, как ряд проявлений долгое время назревавшего глубокого системного кризиса так называемой "смешанной экономики".

"Смешанная экономика, - писала знакомая постоянным читателям "Дела" Айн Рэнд ("Дело", 23.10.2006), - это правление влиятельных групп, оказывающих давление на политику. Это безнравственная и узаконенная гражданская война особых интересов и лобби, стремящихся заполучить кратковременный контроль над законодательным аппаратом и урвать себе какую-нибудь привилегию за счет всех остальных..."
Первым ударом погребального колокола по смешанной экономике явился кризис на рынке ипотечных кредитов, который впервые заявил о себе в США летом прошлого года. Поэтому с него и начнем.

История Фэнни и Фредди

В 1938 г. Федеральная национальная ипотечная ассоциация (в дальнейшем получившая прозвище Fannie Mae) появилась на свет божий в качестве правительственного агентства. Она была призвана закрыть провал ипотечного кредитования, образовавшийся в результате массовых банкротств банков в период Великой депрессии.

В 1968 г. Фэнни была продана частным инвесторам, чтобы снять ее обязательства с правительства и внести вклад в покрытие дефицита федерального бюджета, образовавшегося в результате вьетнамской войны. Тем не менее, получение ею субсидий продолжилось и она находилась под жестким государственным контролем.
В 1970 г. была сформирована Федеральная корпорация ипотечного жилищного кредитования (впоследствии известная как Freddie Mac) и также наделена статусом правительственного агентства. В 1989 г. Фредди был продан частным акционерам - подобно тому, как и Фэнни в 1968 г.

Формально правительственные субсидии прекратились в 1996 г., но, тем не менее, эти две корпорации продолжали пользоваться скрытыми субсидиями в форме государственных привилегий (освобождение от уплаты налогов и несоблюдение требований к объему собственных средств), оценивавшихся в $ 6,5 млрд. ежегодно.
Неудивительно, что с этой дуополией (двумя фирмами, контролирующими рынок) тягаться было трудно. Только Фэнни выдала кредиты на приобретение 55 млн. домов. Общая сумма кредитов Фэнни и Фредди составляла $ 5 трлн. В то же время еще в 2003 г. на них приходилось более половины просроченных долгов по ипотеке.

За последние 2 года их акции потеряли более 90% стоимости. В сентябре текущего года правительство США фактически было вынуждено их национализировать (по сути, вернуться к истокам их создания)

Как работали Фэнни и Фредди

Сами они кредиты домохозяйствам на покупку недвижимости непосредственно не выдавали. Американская семья обращалась в банк, и тот выдавал ей деньги под проценты (обычно требовался некий залог). Это так называемый "первичный рынок ипотеки".
Затем банки продавали эти кредиты Фэнни и Фредди, которые сливали их в некий "пул", где, как считалось в теории, риски выравнивались (усреднялись). Затем под этот пул выпускались ценные бумаги (на жаргоне экономистов - это "секьюритизация долга"). Часть их продавалась сторонним инвесторам.

Допустим, Фэнни и Фредди выкупили у банков долги, по которым домохозяйствам предстоит выплачивать 6,75% годовых. А сами выпустили долговые ценные бумаги, по которым надо платить 6,5% годовых. Понятно, что 0,25% (за вычетом того, что уплачено банкам) составляют доход этих "близняшек". Так работал "вторичный рынок ипотеки".
Преимущество Фэнни и Фредди заключалось, в частности, в том, что они могли заимствовать деньги при низкой премии за риск. Эта премия в США определяется как разность между самой низкой процентной ставкой (таковой является ставка по казначейским облигациям правительства США, так как риск дефолта по ним приравнивается к нулю) и ставкой прочих заемщиков.

Естественно, что чем надежнее заемщик, тем ниже эта премия. Поскольку, несмотря на приватизацию, эти корпорации пользовались привилегиями, предоставляемыми американским правительством, то считалось, что оно так или иначе несет ответственность по их обязательствам. И это позволяло привлекать "дешевые деньги" со всего мира (вложился даже минфин РФ).
Все было более-менее сносно, пока росли цены на недвижимость и кредиты для домохозяйств оставались относительно дешевыми. Растущие цены позволяли с лихвой компенсировать невыплаты кредитов за счет продаж заложенной недвижимости, а источником дешевизны кредитов была крайне низкая ставка рефинансирования Федеральной резервной системы (ФРС).

Здесь надо пояснить. ФРС - это вроде как американский Центробанк. Ставка рефинансирования - это ставка, по которой входящие в ФРС банки могут, в случае крайней необходимости, брать взаймы. От нее пляшут все прочие процентные ставки (ставка рефинансирования плюс некий довесок к ней).
В США займы домохозяйствам выдаются, как правило, по подвижной процентной ставке. Если ставка рефинансирования растет, то и ставки по выданному кредиту тоже растут. Снижение ставки рефинансирования до 1%, а потом довольно резкий ее подъем подкосили возможности оплаты кредитов. И пошло-поехало. Массовый дефолт населения привел к дефолту Фэнни и Фредди.

И где тут рынок?

Банки не больно заботились о проверке платежеспособности клиентов, так как ипотечные долги с легкостью продавались Фэнни и Фредди. Последние же надеялись на правительство, на то, что в случае каких-либо серьезных потрясений оно их в беде не оставит (в конечном счете, так и получилось). В итоге рынок наполнился так называемыми "субстандартными" (subprime) кредитами (необеспеченными кредитами с высоким риском невозврата).
Эта же вера в государственный зонтик определяла уверенность инвесторов, вкладывавших свои средства в ценные бумаги Фэнни и Фредди. Государство же думало о "благе народа": как бы повысить доступность ипотечных кредитов. И даже предписывало Фэнни и Фредди квоты на обеспечение населения доступной ипотекой (тут отличились как внедривший их демократ Клинтон, так и республиканец Буш, расширивший их в 2004 г.).

В результате рынок фактически перестал работать. Когда государство гарантирует что-либо, то оно рождает расхлябанность и безответственность в виде повышенной склонности к риску. В экономической теории это явление названо "моральным риском".
История с Фэнни и Фредди должна быть интересной для России в силу их сходства с созданными в последние годы госкорпорациями (о порочности принципов, заложенных в их основания, газета "Дело" писала не раз). Как и в случае с Фэнни и Фредди, в них бизнес частных лиц тесно переплетается c государством, что неизбежно предполагает приватизацию прибылей и национализацию убытков. А АИЖК (Агентство ипотечного жилищного кредитования) едва ли не копирует (хотя ценные бумаги выпустить не успело, но вот чрезвычайную помощь в виде 60 млрд. рублей из федерального бюджета уже получает).

Подчеркнем, что желание "подправить" рынок, убрать конкуренцию и повысить доступность какого-либо блага ведет к плачевным результатам. Рыночные цены (включая рыночные процентные ставки) означают лишь одно: блага будут распределены таким образом, что извлеченные из них выгоды при данных производственных возможностях будут максимальны. И если вдруг кто-то почему-либо решает, что людям не хватает, например, жилья и перераспределяет в сферу жилищного строительства дополнительные ресурсы, то он изымает их оттуда, где они на самом деле нужнее.
История с Фэнни и Фредди высветила не несостоятельность рынка, а несостоятельность государства, пытающегося возложить на себя те функции, которые оно выполнять не может и не должно. Однако кризис на рынке жилищных кредитов - еще далеко не самое худшее, что может ожидать "Социалистические Штаты Америки".

Продолжение следует

Назад Назад Наверх Наверх

 

Догорает ли эпоха?
"Кризис наступил, однако это лишь начало.
Подробнее 

Модель села на мель
Почему-то уверен, что в недалеком будущем люди станут делить время на новые отрезки "до" и "после".
Подробнее 

Растворившаяся команда // 1991-2008: судьбы российских реформаторов
В прошлом номере мы завершили статьей о Егоре Гайдаре публикацию цикла "Великие реформаторы".
Подробнее 

Куда пошла конница Буденного // Голодомор в СССР: как обстояло дело за границами Украины
В последние месяцы одним из самых острых политических вопросов на постсоветском пространстве стал вопрос украинского голодомора, имевшего место в 30-е гг.
Подробнее 

С КЕМ ВЫ, МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ // Владимир Войнович // Советский режим был смешнее нынешнего
Писатель Владимир ВОЙНОВИЧ рассуждает о грядущей смуте и об идейном родстве нынешней власти и советского руководства.
Подробнее 

Некромент, или Смертельное танго
Пять сюжетов, от $ 2 за штуку.
Подробнее 

Пиар, кризис и бла-бла-бла
Не то чтобы небольшая брошюра записок и выписок директора по связям с общественностью "Вымпелкома"-"Билайна" Михаила Умарова была совсем уж бессмысленным и бесполезным чтивом - отнюдь.
Подробнее 

"Это было летом"
В галерее IFA под патронажем Санкт-Петербургского творческого союза художников прошла выставка "Это было летом".
Подробнее 

Хорошо воспитанный старый мальчик
Создатели документальной ленты о Валентине Берестове, презентация которой прошла недавно в Фонтанном доме, назвали свое широкоформатное детище "Знаменитый Неизвестный".
Подробнее 

Письма из Германии // Константа
Есть такая поговорка: "Господь и леса не сравнял".
Подробнее 

С кем вы, мастера культуры? // Алексей Герман // Наш народ был изнасилован. И многим понравилось…
Кинорежиссер Алексей ГЕРМАН в интервью "Делу" рассказал о том, каким ему видится нынешнее состояние российского кинематографа, какие идеи задают в нем тон и что представляет собой сегодня российская интеллигенция.
Подробнее 

Никита Белых // Россия не доверяет демократам
Агония новейшей российской оппозиции, похоже, близка к финалу.
Подробнее 

 Рекомендуем
исследования рынка
Оборудование LTE в Москве
продажа, установка и монтаж пластиковых окон
Школьные экскурсии в музеи, на производство
Провайдеры Петербурга


   © Аналитический еженедельник "Дело" info@idelo.ru