Weekly
Delo
Saint-Petersburg
В номере Архив Подписка Форум Реклама О Газете Заглавная страница Поиск Отправить письмо
 Основные разделы
Комментарии
Вопрос недели
События
Город
Власти
Анализ
Гость редакции
Взгляд
Человек месяца
VIP-рождения
Телекоммуникации
Технологии
Туризм
Светская жизнь
 Циклы публикаций
XX век - век перемен
Петербургские страсти
Судьбы
Поколения Петербурга 1703-2003
Рядом с губернатором
Город 18/8/2008

Архитектурный дефолт

Михаил Золотоносов

Дефолт - это неспособность обслуживать часть обязательств. Когда В. Матвиенко в 2003 г. участвовала в выборах губернатора в качестве одного из кандидатов, она ритуально объяснялась в любви к Петербургу. Обязательства ее по охране памятников архитектуры и истории, включая и знаменитые невские панорамы, подразумевались сами собой, и вряд ли кто-то проголосовал бы тогда за кандидата Матвиенко, если бы она публично и подробно (например, в ходе теледебатов с А. Марковой) изложила ту архитектурно-строительную программу, которая с 2003 г. осуществляется на практике.

Или если бы завела в предвыборный период разговор о том, что в Петербурге слишком много памятников, более 7 тысяч, и у города нет возможности все их реставрировать и содержать (а именно такую песню мы слышим из разных уст, начиная с 2005 г.).

Но когда петербуржцы опомнились, было уже поздно: мышеловка захлопнулась, губернаторы стали не выбираться, а назначаться. И архитектурный дефолт стал повседневной практикой.

Выбранная сейчас тактика - в ответ на общественные протесты - проста: утверждать, что вина лежит на прежнем губернаторе. "Сегодня и власть, и городское сообщество признают градостроительными ошибками гостиницу на Почтамтской, бизнес-центр на Владимирском, "Монблан", застройку на набережной Робеспьера и Шпалерной улице. Замечу, что эти решения, как и другие, принимались не нами", - заявила Матвиенко в ежегодном послании.

Моральный вредитель Харченко...

Но чем больше углубляешься в детали, тем яснее понимаешь, что немалая часть вины в ряде случаев лежит и на администрации Матвиенко. Я уже разбирал все аспекты вины Матвиенко как руководителя администрации в истории с возведением новой биржи на 26-й линии В.О. (см. статью "Гунькина архитектура" - "Дело", 21 июля2008 г.). Аналогичная история и с пресловутым "Монбланом", первые две секции которого в начале августа были введены в эксплуатацию.

То, что это градостроительная ошибка, теперь аксиома. Причем дело тут не просто в высоте. Высотное здание нуждается в пространстве для обзора, для восприятия. В данном случае нужно около 270 метров. То есть, по правилам, нужна гигантская площадь, которой в этом месте нет. А есть то "пятно застройки", которое по случаю досталось "строймонтажникам-высотникам" в 2002 г. И в это "пятно" здание бездумно втиснуто, притом своим "красным углом" выходит в точку пересечения Б. Сампсониевского и Финляндского проспектов - место и узкое, и уж совсем непарадное. Парадокс состоит в том, что нормально - с соответствующего высоте 74 м расстояния - "Монблан" видно только с противоположной стороны Невы. Однако оттуда здание уже воспринимается как помеха, нарушающая чистоту и однородность панорамы, ломающая заданную веками градостроительства норму для набережных Невы.

По сути, это демонстративный нигилизм в архитектуре, отрицание всех предыдущих достижений. Причем у этого нигилизма и градостроительной ошибки есть вполне конкретный виновник - председатель КГА Харченко, утвердивший скандальный проект. Говоря юридическим языком, он нанес каждому гражданину Петербурга неимущественный (моральный) вред, утвердив проекты новой биржи и "Монблана", которые испортили один из признанных и всемирно знаменитых предметов охраны - невские панорамы. И по гражданскому праву должен ставиться вопрос о возмещении этого морального вреда. Соответчиками в связи с новой биржей по логике вещей должна являться, например, архитектурная мастерская Славиной в лице ее генерального директора Полетайкина и самой Славиной. Однако фамилии Харченко, Славиной, Полетайкина даже не фигурируют в связи с разговорами о градостроительных ошибках, словно ошибки эти - явление природы, следствие внеличных обстоятельств непреодолимой силы, некий таинственный "форс-мажор".

...И другие вредители

То есть речь идет о ситуации, когда губернатор болтает, стараясь угодить в унисон с возмущением населения, но не привлекает к ответственности виновных. Скажем, по той же новой бирже, согласно подписанному В. Матвиенко постановлению правительства от 02.11.2004 № 1804, был назначен ответственный - вице-губернатор Вахмистров. Он должен был следить за выполнением постановления (не губернатор же будет ездить и считать этажи!) и не справился - недоглядел, что здание выросло на 2 лишних этажа. Корыстно недоглядел или "не заметил" - решит суд, но ясно, что вина есть, иначе бы администрация не отреагировала так чутко, нервно и с такими последствиями (12 августа губернатор публично одобрил решение снести два этажа). Так где оргвыводы?

В свое время юридические аспекты проблемы незаконности строительства "Монблана" рассмотрела Т. Лиханова в статье "Корпорация монстров" ("Новая газета", 2007, № 44). Речь там шла о незаконности проектирования высотного здания - будущего "Монблана" - в Объединенной охранной зоне (ООЗ), куда и относилась территория по адресам: Б. Сампсониевский пр., 4, 6, 8, указанная в распоряжении администрации от 02.06.2003 № 1310-ра, а еще до этого в распоряжениях от 15.12.2002 № 2586-ра и от 05.05.2003 № 968-ра, которыми разрешалось провести изыскательские работы. Подробно обсуждалось, относится ли эта территория к ООЗ, уточнялось, что КГИОП не утвердил проект, а также, что "на этом месте возможно было только воссоздание утраченных исторических объектов или реставрация имеющихся, все остальное - незаконно. Так что даже отсутствие на тот момент Временного высотного регламента не давало ни Олегу Харченко, ни Владимиру Яковлеву оснований для согласования этого скандального проекта".

Между тем О. Харченко проект согласовал, сначала поступив непрофессионально как архитектор, а потом уже и нарушив юридические нормы, связанные с режимом строительства в ООЗ. После чего юридическая история "Монблана" обогатилась ошибкой специалистов КГИОПа: когда "Строймонтаж" подал иск в арбитражный суд в связи с отказом КГИОПа утвердить проект, отказ был обоснован ссылками не на запрет нового строительства в ООЗ, а на еще не принятый Временный высотный регламент. Суд в итоге был проигран, кассационная жалоба также ни к чему не привела, и "Монблан" пошел в рост.

Теперь же "Монблан" настойчиво позиционируется как градостроительная ошибка, целиком относящаяся к деятельности администрации В. Яковлева. Однако если внимательно почитать Гражданский кодекс (ГК), станет ясно, что это именно тот случай, когда можно настаивать на обратной силе юридического документа - "Временного регламента застройки земельных участков, устанавливающий параметры высотного регулирования...".

Действительно, по ст. 4 ГК, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы. Однако по п. 2 этой статьи, "по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие". Утвержденный проект - это не договор и не закон, это вообще не акт гражданского законодательства (хотя бы потому, что он не опубликован), это именно отношения. И потому после введения в действие постановления № 648 оно должно было - в силу п. 2 ст. 4 ГК - быть применено к утвержденному в 2003 г. проекту в части новых прав и обязанностей фирмы-застройщика - прежде всего в части предельно допустимой высоты здания, ограниченной 42 метрами.

Соучастие путем бездействия

Из сказанного следует, что администрация Матвиенко имела юридическую возможность исправить ошибку Харченко и через суд изменить некоторые параметры проекта, но возможностью не воспользовалась. Тем более что в апреле 2004 г. строительство если и началось, то только-только, и высоту здание не набрало.

Более того, подписанными документами окончание строительства было назначено на 15 апреля 2006 г. Но уже в начале 2005 г. застройщик, как я думаю, понял, что не успевает, и потому попросил пролонгировать время строительства на 20 месяцев (по распоряжению № 1310-ра на все строительство отводилось 28 месяцев, таким образом общий срок удлинялся в 1,7 раза). Появилось подписанное В. Матвиенко постановление от 31 мая 2005 № 812, которым окончание строительства переносилось на декабрь 2007 г.
Но в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по договору с городом, зафиксированным в постановлении 02.06.2003 № 1310-ра, можно было, заняв принципиальную позицию ради спасения невских панорам, дождаться неисполнения "Строймонтажом" своих обязательств по № 1310-ра и вообще без проблем заставить снизить высоту "Монблана", совершенно законно подписав новое постановление правительства на новых условиях - прежде всего по высоте. Тем более что разговоры о пугающих планах строительства "Монблана" тогда уже шли, а само здание не достигло еще своих зияющих высот. Архитектура же у него настолько примитивна, что строительство можно прервать на любой высоте. Но и эта возможность была упущена.

Поэтому все утверждения В. Матвиенко о полной непричастности ее администрации к "Монблану" как градостроительной ошибке выглядят необоснованными. Никакого стремления остановить рост "Монблана", несмотря на потенциальные возможности, так и не обнаружилось. И даже сейчас, когда под боем уже находится сама Матвиенко, она так и не решается объявить и наказать непосредственных виновных. Потому что номенклатурная спайка важнее всего, а архитектурный дефолт продолжает действовать.

Назад Назад Наверх Наверх

 

"Черная метка" ценой 9 000 000 000
Петербургская экология получила от Смольного очередную "черную метку".
Подробнее 

Крайние больницы
В конце октября стало известно, что на месте Онкологической больницы № 8 отныне будет бизнес-центр.
Подробнее 

Заплатка на дырявом обмундировании
1 октября долго и бурно обсуждавшаяся практика государственного стимулирования добровольных пенсионных накоплений начала внедряться в России.
Подробнее 

"Империал" эпохи Матвиенко
Очередное строительное чудо эпохи Валентины Матвиенко: рядом с Воскресенским Новодевичьим монастырем вдруг вырос 19-этажный жилой комплекс, на который городские власти разрешение...
Подробнее 

Смольный: ставка на аварийность?
Жители 24 домов в Петербурге могут в скором времени лишиться своих квартир и быть переселены в спальные районы - эти дома Смольный признал аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Подробнее 

Со львами в Страсбургский суд?
Самым громким архитектурным скандалом прошлой недели стало обсуждение дальнейшей судьбы особняка князя Лобанова-Ростовского на Исаакиевской площади, более известного среди петербуржцев как "Дом со львами".
Подробнее 

Архитектурный дефолт
Дефолт - это неспособность обслуживать часть обязательств.
Подробнее 

Гунькина архитектура
И тут самое время подчеркнуть, что высоты петербургских зданий - это предельно сложная система, где все взаимосвязано.
Подробнее 

Дольщики голодают в ожидании Матвиенко
Обманутые дольщики Петербурга в очередной раз пошли на крайние меры борьбы за свои права - объявили голодовку.
Подробнее 

И Исаакий дрогнет от подземки?
Скоро откроется новая станция метро - "Адмиралтейская".
Подробнее 

Гунькина архитектура //
Теперь все видят, насколько ужасно торчат дома высотой в 60-70 м, как далеко они видны в городе, расположенном на плоскости.
Подробнее 

Уйдет ли с молотка "Штандарт"?
Фрегат "Штандарт" - корабельный символ города, собственноручно построенный ребятами, восемь лет успешно плавал по всему миру.
Подробнее 

 Рекомендуем
исследования рынка
Оборудование LTE в Москве
продажа, установка и монтаж пластиковых окон
Школьные экскурсии в музеи, на производство
Провайдеры Петербурга


   © Аналитический еженедельник "Дело" info@idelo.ru