Weekly
Delo
Saint-Petersburg
В номере Архив Подписка Форум Реклама О Газете Заглавная страница Поиск Отправить письмо
 Основные разделы
Комментарии
Вопрос недели
События
Город
Власти
Анализ
Гость редакции
Взгляд
Человек месяца
VIP-рождения
Телекоммуникации
Технологии
Туризм
Светская жизнь
 Циклы публикаций
XX век - век перемен
Петербургские страсти
Судьбы
Поколения Петербурга 1703-2003
Рядом с губернатором
Взгляд 7/7/2008

Альтернатива модернизации // Сладкое обаяние авторитаризма

Андрей Заостровцев

В статье Кирилла Субботина ("Дело" от 09.06.08) делается вывод о том, что сегодня в России нет альтернативы авторитарной модернизации. А может быть, есть альтернатива самой модернизации?

Что есть модернизация?

Вот с поиска ответа на этот вопрос и стоит начать. А то у нас порой создается впечатление, что относительно этого понятия давно достигнуто всеобщее согласие и его определение есть нечто само собой разумеющееся. На самом же деле это далеко не так.

Под модернизацией можно, конечно, понимать овладение обществом современной техникой, освоение передовых технологий. В таком случае Саудовская Аравия и соседствующие с ней эмираты - достаточно модернизированные общества. Вспомним грандиозные стройки высотных зданий, грозящих проткнуть раскаленное аравийское небо. Вспомним современные аэропорты и прочие объекты инфраструктуры. Вспомним далеко не самые отсталые способы добычи (а все чаще и переработки) нефти. И уж тем более инвестиции в человеческий капитал, роскошно оборудованные университеты, по сравнению с которыми российские вузы - жалкие ПТУ из какого-нибудь забытого богом райцентра.

Однако, несмотря на все это, почему-то не хочется вещать о торжестве модернизации в этом регионе (как, впрочем, и во многих других регионах планеты). Что-то останавливает. И это что-то - отсутствие того, что и составляет квинтэссенцию обсуждаемого предмета.

В чем же она? Надеюсь, читатель простит за довольно объемное для газетной статьи цитирование из работы великого австрийского экономиста Людвига фон Мизеса. Просто боюсь, что в пересказе его слова многое потеряют, а они схватывают самую суть вопроса.
Говоря об отсталом Востоке (в 1944 г. Запад, к счастью, еще не знал политкорректности), Мизес писал: "Западную технику имитировать не трудно. Но было почти невозможно трансплантировать умонастроения и идеологии, создавшие социальную, правовую, конституционную и политическую атмосферу, давшую жизнь этому современному технологическому прогрессу".

И далее он продолжал: "Легче скопировать завод, чем окружающую обстановку, способствующую накоплению капиталов внутри страны. Новую промышленную систему породил новый дух либерализма и капитализма. Она стала следствием умонастроения, для которого удовлетворение нужд потребителей было важнее, чем войны, завоевания и сохранение древних обычаев".
Итак, опираясь на Мизеса, можно заключить, что подлинная модернизация означает не способность использовать сущее, а способность творить новое. Последняя же неотделима, во-первых, от "социальной, правовой, конституционной и политической атмосферы", создающей необходимые для нее условия, и, во-вторых, от создающих эту атмосферу умонастроений (духа либерализма и капитализма).

Иначе говоря, настоящая модернизация - это дорога к институтам, создающим свободу. Как формальным, политико-правовым, так и тем, что находятся в головах. Американский экономист Дуглас Норт назвал последние ментальными моделями, разделяемыми обществом.

Авторитаризм - гарант свободы?

Смотря какой свободы и смотря какой авторитаризм. Обычно, когда говорят об авторитарной модернизации, имеют в виду, что власть убережет свободу экономическую (прежде всего права собственности и ведение бизнеса) от угрожающей ей свободы политической, при которой всеобщее избирательное право может поставить у руля государства тех, кто будет нещадно отнимать и делить.
Что ж, посмотрим, каковы реальные успехи авторитарных государств в роли гаранта свободных экономик. Выберем несколько таковых или близких к ним. Воспользуемся рейтингом политических прав "Фридом Хаус" ("Свобода в мире-2008"). Пусть нашими "избранниками" будут Сингапур (5)*, Катар (6), Саудовская Аравия (7), Россия (6) и Казахстан (6).

На следующем шаге заглянем в "Глобальный обзор конкурентоспособности 2007-2008", который ежегодно изготавливает Всемирный экономический форум (это тот, что, разумеется, в Давосе, а не в Петербурге). В этом обзоре есть раздел "Институты". В нем была проранжирована 131 страна.
Далее возьмем несколько показателей из этого раздела, более всего, на наш взгляд, подходящих для оценки надежности прав собственности и качества бизнес-среды. А затем сведем их в таблицу по вышеназванным странам (в ее ячейках - места). Картина, как видим, получается столь пестрая, что нет никакой возможности изъять знак вопроса из заголовка этого раздела.


Сингапур Катар Саудовская Аравия Россия Казахстан
Права собственности 5 38 47 122 91
Защита интересов миноритарных акционеров 5 29 71 125 112
Издержки бизнеса из-за преступлений и насилия 10 12 44 86 68
Независимость суда 19 22 51 106 100
Эффективность правовой среды 10 24 45 106 72
Бремя государственного регулирования 1 12 20 118 59
Фаворитизм в решениях правительственных чиновников 5 16 25 107 61

Что не вызывает вопроса, так это "достижения" двух хорошо известных выпускников юридического факультета СПбГУ. Но, может быть, прав Кирилл Субботин? Перемена мест этих двух государственных персон поощрит частную инициативу и особенно благотворно скажется на малом бизнесе?

Благонамеренный ли деспот?

Отбросим в сторону традиционное поклонение малому бизнесу (чем малый бизнес лучше большого, никак не могу понять). Проблема, впрочем, не в нем, а, так сказать, в "первой аксиоме Субботина": "режим" заинтересован в развитии собственной страны (за некоторыми исключениями).

Заметим, что список этих "исключений" можно существенно расширить (Мьянмой и Зимбабве он не ограничивается), но не в этом главное. Главное - в приверженности довольно архаичной концепции государственной власти как "благонамеренного деспота". Кстати, а что мешало этой власти предыдущие годы быть таковым?
В реальности власть не состоит из ангелов. Она состоит из людей. У последних же не отрастают крылья, когда они становятся высокопоставленными политиками, чиновниками. Люди везде преследуют собственные интересы (что на рынке, что на троне).

Тем не менее, это не значит, что царь (или президент) волен исполнять любые свои фантазии (например, о правовом государстве). Его целевая функция (сохранение власти) требует следования запросам тех влиятельных и хорошо организованных групп интересов, которые делегируют ему власть.
Что означало бы действительное утверждение прав собственности и независимого суда в России? Оно привело бы к краху основы основ - института "власть - собственность". И тогда номинальный владелец бизнеса стал бы реальным, а реальный (власть имущий) перестал быть таковым. Со всеми вытекающими отсюда последствиями для социального статуса и благосостояния последнего.

Вместе с развалом института "власть - собственность" потеряли бы власть и Дмитрий Медведев, и Владимир Путин, и многие-многие другие. Спрашивается: им это надо? И даже если бы каким-то чудом в Медведева - Путина вселился дух Мэдисона - Джефферсона, то эти другие представители "власти - собственности" не больно-то дали бы ему разгуляться. Прямо по Высоцкому: "Как я встречу того духа,/ Так заеду ему в ухо".

Деградация вместо модернизации

А как там у нас с "ментальными моделями"? По Мизесу (да и по тому же Норту), именно из них формируется необходимая для бизнеса политико-правовая среда.
Тут у нас и вовсе сплошная печаль. По данным одного из исследований "Левада-центра", в 2006 г. 69% опрошенных высказались за то, чтобы президент и правительство жестче контролировали экономику и политическую жизнь (против 53% в 2001 г.). И только 23% согласны предоставить людям свободу делать то, что они захотят, и следить лишь за тем, чтобы они не нарушали законы (33% в 2001 г.).

Так что, боюсь, "освобождение творческой энергии народа" (такого народа) даст не совсем тот результат, на который надеется Субботин. Но зато с ним (и заодно с Алексеем Шустовым) можно согласиться в том, что в чисто экономическом смысле правящая администрация более либеральна, чем голосующий за нее среднестатистический избиратель.
Властвующие ныне чекисты-юристы лучше наивных модернизаторов знают народ. Так, к примеру, они поняли: для того, чтобы стать распорядителями нефтегазового богатства страны, нельзя провозглашать себя частными собственниками. Удержаться на месте прежних владельцев можно, лишь "превратившись в государство". Ведь это будет отвечать атмосфере народного "государствопоклонства". Ну а за ширмой под названием "государство" открыт широкий простор для творчества в личных интересах.

Идея прогресса настолько овладела умами, что применительно к странам не принято говорить о деградации. Хотя удивительно, почему вырождение биологических видов возможно, а социальных систем - нет. На самом деле эйфория от нефтегазовых доходов укрепляет противопоказанные прогрессу институты. Поле свободы сужается. А это и есть деградация как реальная альтернатива модернизации.

-----

* - Низшая оценка - 7, высшая - 1

Назад Назад Наверх Наверх

 

Догорает ли эпоха?
"Кризис наступил, однако это лишь начало.
Подробнее 

Модель села на мель
Почему-то уверен, что в недалеком будущем люди станут делить время на новые отрезки "до" и "после".
Подробнее 

Растворившаяся команда // 1991-2008: судьбы российских реформаторов
В прошлом номере мы завершили статьей о Егоре Гайдаре публикацию цикла "Великие реформаторы".
Подробнее 

Куда пошла конница Буденного // Голодомор в СССР: как обстояло дело за границами Украины
В последние месяцы одним из самых острых политических вопросов на постсоветском пространстве стал вопрос украинского голодомора, имевшего место в 30-е гг.
Подробнее 

С КЕМ ВЫ, МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ // Владимир Войнович // Советский режим был смешнее нынешнего
Писатель Владимир ВОЙНОВИЧ рассуждает о грядущей смуте и об идейном родстве нынешней власти и советского руководства.
Подробнее 

Некромент, или Смертельное танго
Пять сюжетов, от $ 2 за штуку.
Подробнее 

Пиар, кризис и бла-бла-бла
Не то чтобы небольшая брошюра записок и выписок директора по связям с общественностью "Вымпелкома"-"Билайна" Михаила Умарова была совсем уж бессмысленным и бесполезным чтивом - отнюдь.
Подробнее 

"Это было летом"
В галерее IFA под патронажем Санкт-Петербургского творческого союза художников прошла выставка "Это было летом".
Подробнее 

Хорошо воспитанный старый мальчик
Создатели документальной ленты о Валентине Берестове, презентация которой прошла недавно в Фонтанном доме, назвали свое широкоформатное детище "Знаменитый Неизвестный".
Подробнее 

Письма из Германии // Константа
Есть такая поговорка: "Господь и леса не сравнял".
Подробнее 

С кем вы, мастера культуры? // Алексей Герман // Наш народ был изнасилован. И многим понравилось…
Кинорежиссер Алексей ГЕРМАН в интервью "Делу" рассказал о том, каким ему видится нынешнее состояние российского кинематографа, какие идеи задают в нем тон и что представляет собой сегодня российская интеллигенция.
Подробнее 

Никита Белых // Россия не доверяет демократам
Агония новейшей российской оппозиции, похоже, близка к финалу.
Подробнее 

 Рекомендуем
исследования рынка
Оборудование LTE в Москве
продажа, установка и монтаж пластиковых окон
Школьные экскурсии в музеи, на производство
Провайдеры Петербурга


   © Аналитический еженедельник "Дело" info@idelo.ru