Weekly
Delo
Saint-Petersburg
В номере Архив Подписка Форум Реклама О Газете Заглавная страница Поиск Отправить письмо
 Основные разделы
Комментарии
Вопрос недели
События
Город
Власти
Анализ
Гость редакции
Взгляд
Человек месяца
VIP-рождения
Телекоммуникации
Технологии
Туризм
Светская жизнь
 Циклы публикаций
XX век - век перемен
Петербургские страсти
Судьбы
Поколения Петербурга 1703-2003
Рядом с губернатором
Взгляд 7/7/2008

Вечера в Европейском // Back to USSR // Почему в сегодняшней России высок спрос на советское прошлое?

Андрей СТАРОДУБЦЕВ

Очередная дискуссия семинара, проходящего в Европейском Университете в Санкт-Петербурге (ЕУ СПб), посвящена выяснению вопроса о том, почему в последнее время у нас так велико увлечение советским прошлым.

В дискуссии участвовали: профессор ЕУ СПб Владимир ГЕЛЬМАН, магистрант факультета международных отношений СПбГУ Иван ГРИГОРЬЕВ, ведущий научный сотрудник СПб института истории РАН, профессор ЕУ СПб Борис КОЛОНИЦКИЙ, руководитель группы социологического института РАН Мария МАЦКЕВИЧ, писатель, зам. главного редактора журнала "Нева" Александр МЕЛИХОВ, банковский менеджер Михаил ОШЕРОВ, писатель Андрей СТОЛЯРОВ, зам. главного редактора еженедельника "Дело" Дмитрий ТРАВИН, проректор ЕУ СПб Олег ХАРХОРДИН, политический психолог, ведущий программ "Вашего общественного телевидения" Алексей ШУСТОВ.

Владимир Гельман. В последние годы в нашей стране все в большей степени возникает образ советского прошлого как "золотого века" отечественной истории. Под "советским прошлым" я имею в виду поздний период существования Советского Союза - 1970-1980-е гг. Мы наблюдаем большое количество пропагандистских телепередач, публикаций в СМИ, посвященных этому времени.

Можно предположить, что идет процесс идеологического конструирования, сознательно реализуемый правящими элитами в своих политических целях. Доля истины в этом действительно есть. Однако, на мой взгляд, проблема гораздо глубже, и сводить ее только к политическим манипуляциям было бы несправедливо. Такого рода шаги власти не могли бы встретить широкой поддержки без соответствующего спроса со стороны граждан. Видимо, есть какие-то дополнительные причины, которые этот спрос производят.
Не секрет, что многочисленные опросы демонстрируют позитивное отношение к советскому периоду нашей истории вообще. Внешне это выглядит как некоторый парадокс, потому что, по объективным показателям, советское прошлое не может рассматриваться как "золотой век". Если сравнить текущее положение людей с уровнем жизни, уровнем потребления и индивидуальными возможностями, которые были 25-30 лет назад, то у большой части тех, кто сегодня выступает с ностальгических позиций "золотого века", оно значительно лучше. Возникает вопрос: что подпитывает спрос на советское прошлое?

Выскажу несколько предположений. Во-первых, все это можно назвать "бегством от свободы", связанным с защитной реакцией на тот психологический шок, который многие пережили в 1990-е годы. Видимо, шок оказался настолько глубоким, что даже сегодня, когда последствия того кризиса для многих преодолены, защитная реакция продолжает действовать.
Во-вторых, в современном обществе существует убеждение в господствовавшем в СССР равенстве. Конечно, была номенклатура и другие категории населения, значительно отличающиеся от большинства граждан. Но при этом существовали определенные социальные механизмы, которые позволяли подниматься по ступенькам статусной лестницы, сохраняя лояльность государству и обществу. С тоской по такому эгалитаризму можно встретиться сейчас, общаясь даже с вполне успешными людьми.

Имеем ли мы дело с некоторым временным феноменом? Пройдет ли эта ностальгия через 10 лет? И как вообще советский период будет отражаться и конструироваться на долгие десятилетия вперед? Станет ли советское прошлое нашим "золотым веком"? Эти вопросы хотелось бы обсудить в рамках "круглого стола".

Тоска побежденных

Иван Григорьев. Как мне кажется, ключевым моментом является то, что развал Советского Союза был хозяйственным кризисом в большей степени, чем революцией. Общество не могло существовать по экономическим законам, принятым при социализме. Однако при этом нравы, быт людей, по большому счету, не изменились. Общество сохранило многие институты советского строя, материальные и духовные ценности, которые присутствовали в тот период.
Что же произошло сейчас? Возникновение на поверхности общественного сознания образов советского "золотого века" связано прежде всего со сменой поколений. Потому что мое поколение, которое Советского Союза не знало, не боится советского прошлого. Ни у кого в моем поколении, похоже, нет ощущения возврата в СССР. В то же время старшее поколение, скорее всего, стало спокойнее относиться к советскому прошлому. Волна протеста и отрицания уже прошла.

Можно предположить, что эту ситуацию заметили в Кремле и решили ею воспользоваться. Но как раз на уровне государственной власти логика примирения с советским прошлым не должна приниматься, потому что там обязаны помнить уроки истории и не пытаться повторять какие-то советские модели. Однако сейчас происходит абсолютно обратная ситуация, связанная с централизацией и деприватизацией экономики.
Впрочем, есть здесь и позитивный момент. Этот процесс восприятия советского опыта свидетельствует о том, что происходит осознание целостности и преемственности истории нашего общества.

Александр Мелихов. Владимир Гельман справедливо отметил, что в нашем обществе есть тоска по равенству. Но среди тех людей, с которыми я близко знаком, существует, скорее, тоска не по равенству, а по избранности, по элитарности. Элитарными, избранными, удачливыми считали себя в Советском Союзе большее число людей, чем сейчас.

Если говорить об ученых, среди которых я провел 20 лет, то, конечно, мы знали, что физики и математики - "соль земли". Если говорить о писателях, то, казалось бы, каждый подвергался цензурным преследованиям, негативным упоминаниям в "Правде", но мы можем заметить, что именно рекордсмены по гонениям в то же время являются рекордсменами по гонорарам, по славе, по удачливости. Это было не унижение, а самые настоящие ордена. Это означало, что власть со своими подводными лодками и танками обращает на нас внимание, заботится о нас. Казалось, что мы - вторые во власти. А когда произведем революцию, то престиж и власть сольются в одном лице.
Но вместо второго места интеллигенция, физики и лирики оказались на каком-нибудь 832-м. Власть не обращает на них никакого внимания. Это означает, что она их не ставит ни во что, а советская власть ставила очень высоко. Поэтому я считаю, что причиной популярности всего советского является в большой степени уязвленная гордость.

Кроме того, раньше общество было более раздробленное, разделенное на субкультуры. Внутри каждой социальной группы имелась субкультура, представители которой доказывали, что именно они и есть "соль земли", именно они принадлежат к числу удачников, а не лузеров. "Наш поселок самый лучший", "у нас самый чистый воздух" - у каждого были маленькие удачи, благодаря которым он мог чувствовать себя победителем. Но глобализация гламура разрушила массу субкультур, внутри которых люди чувствовали себя комфортно. Число людей, которые смотрят в мир и относят себя к побежденным, многократно возросло.
Что можно сказать утешительного? Каждый, кто хвалит советское прошлое и ругает нынешнее состояние дел, использует историю в качестве дохлой кошки, которую он хочет положить в тарелку сегодняшним победителям, чтобы уязвить власть, демократов - всех, кто его обманул. То есть это делается не для того, чтобы вернуть прошлое, а чтобы укорить.

Ностальгия по прошлому имеет не политический, а мифотворческий потенциал. В конце концов, это будет работать на демократию, потому что умиротворит умы, и люди, наконец, почувствуют себя победителями, а значит, перестанут завидовать, ненавидеть.
Когда-то Дмитрий Травин написал, что нашей национальной идеей было построение коммунизма. Конечно, это безумие, если понимать все буквально, но в то же время это порождение высоты нашей души, нашей непрактичности, мечтательности, желания осчастливить мир. Этой мечте, грезе будет дан позитивный отклик. Она войдет в национальную мифологию и будет не разрушать, а созидать.

Вспомнить детство

Борис Колоницкий. Это нормальная психологическая реакция человека - вспоминать детство хорошо. А если он родился в поздний советский период, нет ничего удивительного в том, что он вспоминает то время как что-то хорошее. И не важно, как было на самом деле, - важно, как люди помнят. Объяснять, что они помнят неправильно, бессмысленно.

Но тут важен вопрос о новом поколении. Помните моду, которой уже в этом году вроде бы нет, - одежду и аксессуары с надписью "СССР"? Я могу предположить, что есть несколько причин ее возникновения.
Во-первых, обаяние уходящей цивилизации. Мы уже не боимся возвращения, то время уходит, и нам становится интересно.

Во-вторых, преодоление прошлого. Нужно сказать, что прошлое было преодолено нами неквалифицированно и примитивно: имела место тупая антикоммунистическая атака на СССР. И вербальным воплощением этого было негативно нагруженное слово "совок". Сложно представить что-то более советское, чем людей, произносящих слово "совок".
И тут очень важен третий момент - проблема культуры. Нынешнее время обретает свой стиль, но этот стиль - эклектика, где намешано что-то от православия, что-то от имперской традиции, что-то от либеральной риторики и очень много от СССР. Какие-то новые вещи сейчас производятся очень часто за счет цитирования и выворачивания наизнанку советских образов, советских ритуалов, советской культуры. В этих условиях, конечно же, популярность советского прошлого только растет, и в этом нет ничего удивительного.

Мария Мацкевич. Очевидно, что спрос на советское существует, но мне кажется, этот спрос различается в разных слоях населения. Поэтому говорить о каком-то едином спросе было бы неправильно. Но общим для всех является то, что в наше время нет производства новых идей и новых смыслов. В такой ситуации неудивительно обращение к прошлому, когда эти идеи и смыслы имелись. Они могли выстраиваться на антитезе, потому что времена были гораздо более страшные, но новые смыслы все равно появлялись.

Речь не о том, что сейчас нет норм или они изменились. Вопрос в отношении к отклонениям от тех или иных норм. В советское время любое отклонение от нормы, даже массовое и общераспространенное, требовало какого-то оправдания, внутреннего или перед близкими людьми. Из этого оправдания рождались великая литература и великие фильмы. А теперь зачастую этой внутренней потребности нет. Никакие отклонения не требуют объяснений.
В обращении к советскому прошлому важно то, что это прошлое, а не то, что оно советское. Прошлое должно быть своим. Очень трудно почувствовать своим дореволюционное прошлое. Слишком силен культурный разрыв. А советское - оно свое. Поэтому поиск идет именно там. Другое дело, как мы его помним. Наше прошлое постоянно меняется, потому что наше настоящее задает ту или иную интерпретацию. И интерпретация прошлого как чего-то хорошего, доминирующая в настоящее время, отчасти означает, что нет необходимости преодолевать его, прорабатывать, совершать какую-то работу по осмыслению.

Обращение к прошлому старшего и молодого поколений, как ни странно, не помогает преодолеть межпоколенческий культурный разрыв. У нас совершенно разные культурные контексты. Потому что играть символами - это не то же самое, что возврат в контекст тех символов, тех книг, тех смыслов. Это не помогает возврату в собственно советское прошлое.

Легенды и мифы

Алексей Шустов. Хотел бы обратить внимание еще на одну причину возврата к советскому. Любой нации для ее существования нужна легенда, в которую верит большая часть общества и которая является элементом национальной идентификации. На переломных этапах, в период революционных перемен, какое-то время можно жить вообще без легенды. Но затем она все равно должна появиться.
Что произошло у нас? Какое-то время существовала легенда о западном мире. Но наше население, обладая определенными традициями поведения и не будучи готово к свободе и к ответственности за свои поступки, жестко ударилось о реальность свободного существования, обожглось, отступило и отказалось от западной легенды. Другого предложения эти годы не родили.

Когда положение страны укрепилось, возник спрос на легенду, которая объединяет нацию уже в стабильном состоянии. В результате легенда о советском стабильном, уверенном, серьезном и сильном существовании оказалась наиболее подходящей для того, чтобы ее использовать ради объединения нации.

Андрей Столяров. Мы сейчас переживаем очень необычный период - идет формирование нового русского этноса. До сих пор русский этнос не имел в истории собственного государственного бытия, собственной этнической идентичности. Он всегда был включен в некую более высокую идентичность, нежели этническая. Вначале это была московская идентичность, когда подданство Москве было важнее национальности. Потом - имперская идентичность - по подданству и вере. Затем была советская идентичность - опять же по подданству и вере, под которой понималась коммунистическая идеология.
Сейчас в связи с распадом Советского Союза впервые сформировалось национальное государство. В этом процессе один из самых важных моментов - позитивное прошлое. У большого этноса прошлое не просто позитивное, а героическое. А в нашем героическом прошлом существуют только две модели. Это имперская Россия - та Россия, которую мы якобы потеряли: с богоданным государем, с благородной аристократией и с народом-богоносцем, испытывающим мистическое единство во Христе. И вторая модель - советская: мы - передовой народ, строим будущее для всего человечества. Обе модели совместимы. Ничего другого в прошлом нет. Вот эти модели и реанимируются.

Олег Хархордин. Трудно сказать, что есть государственное насаждение моды на советское прошлое. Да, существуют учебники, которые стали интерпретировать советское прошлое иначе, чем радикальные перестроечные тексты. С другой стороны, первые появления на телеэкранах благообразных советских имиджей - это середина 90-х гг. в проекте "Старые песни о главном". Там не было никакой государственной идеологии, всё шло, исходя из коммерческой потребы дня, необходимости обеспечить высокий рейтинг данного канала и привлечь больше денег рекламодателей.

Если посмотреть на произведения поп-культуры, то я не вижу тех, кто популяризует советское прошлое. Но я знаю двоих, которые его ненавидят.
Первый - это Сергей Минаев, который в романе "Духless" специально проводит тезис о том, что люди, которые не выросли в Советском Союзе, почему-то в него влюблены. Главный герой его книги ненавидит этих людей, хотя приезжает из Москвы и сидит в кафе "СССР", где об этом рефлексирует.
Второй - Алексей Балабанов. Его фильм "Груз 200" шокирующим образом направлен на уничтожение мифа о том, что Советский Союз якобы хороший.
Так не кажется ли вам, что в большинстве своем этот миф, скорее, существует в сознании тех, кто пытается его разбить, чем в реальности?

Игры разума

Михаил Ошеров. Любой миф соотносится с реальностью. Если сравнивать разные аспекты существования СССР и нынешней маленькой страны под названием Россия, то выясняется, что во многих сферах произошел регресс.
В своей внешней политике Советский Союз был большим, великим государством, сверхдержавой. Россия - маленькая, локальная страна с претензиями на сверхдержаву, которой сейчас реально нет. Регресс, с точки зрения внешнеполитического влияния, несомненный. Нет Варшавского договора, нет военных баз, нет великой армии, нет флота, который бороздил просторы Атлантического, Индийского, Тихого океанов.
С точки зрения внутренней политики, появились некоторые свободы. Но в России нет демократии, так же как ее не было в Советском Союзе.
А теперь поговорим об экономике. Да, сейчас у нас в Петербурге и Москве часть населения стала жить гораздо лучше. Но, с экономической и социальной точек зрения, произошло колоссальное расслоение, которого не было при советской власти. Сейчас идеалами являются олигархи, которые сначала наворовали, потом стали миллионерами. Они являются властителями дум, они являются хозяевами СМИ, они, а не интеллигенция, учат нас жить. Потеряны многие отрасли сельского хозяйства, во многих городах закрыты градообразующие предприятия. Многие отрасли просто уничтожены или скуплены иностранными компаниями. По многим экономическим показателям мы только-только достигаем середины 80-х годов, не говоря уже о 91-м.
Современный дикий капитализм воспитывает в людях осознание того, что человек человеку волк, что надо толкаться локтями, чтобы сделать себе карьеру. А в Советском Союзе действовал старый русский тезис об общем деле.
Да, я понимаю, что СССР не вернется. Но необходимо признать: там было много хорошего, что в наше время сознательно уничтожено, задавлено и частично утрачено самими людьми.

Дмитрий Травин. В нашем отношении к прошлому, да и вообще к любому вопросу, надо отделить рациональные и иррациональные мотивы. Михаил Ошеров в своем выступлении пытался выделить именно рациональные моменты. И здесь я не соглашусь практически ни с чем.
Советский Союз был сверхдержавой, а теперь Россия - маленькая держава? При рациональном подходе это означает, например, что нам не грозит Карибский кризис, когда могла разразиться ядерная война. Если человек действительно понимает, что такое сверхдержава, он осознает, что жить стало безопаснее.
Михаил показывает, что произошло расслоение народа и называет это катастрофой. Но если говорить чисто рационально, то в советское время люди знали, что есть спецраспределители, из которых черпают власть имущие и к которым не допускаются рядовые граждане. То есть через спецраспределитель конкретно мои блага переходили к представителям номенклатуры. Сегодня же я могу ненавидеть олигарха за то, что он украл мою собственность, но на самом деле она никогда и не была моей. Рационально размышляя, я понимаю, что он у меня ничего не украл. А если иностранный капитал скупает предприятия или строит новые, то - как в случае с "Фордом" во Всеволожске - люди получают хорошие высокооплачиваемые рабочие места и начинают отстаивать свои права чисто рациональным путем, понимая, что здесь наконец-то можно бороться и что-то получить.
По таким рациональным моментам я вообще не нахожу никакого регресса. Ностальгия по советскому прошлому в этом смысле существует лишь у определенных маргинальных групп, которые потеряли что-то имевшееся в Советском Союзе. О них сказал Александр Мелихов.
Однако люди живут не только рациональными моментами, но и мифами. Вот здесь есть тоска по Советскому Союзу. Почему?
Мне представляется, что в любой ситуации народное мифотворчество - очень серьезная вещь. В советский период мы занимались мифотворчеством не меньше, чем сейчас. К примеру, существовал западнический миф, о котором говорил Алексей Шустов. В отличие от него, я полагаю, что такой миф сейчас в принципе не может существовать, потому что на бытовом уровне мы стали Западом. Мы живем, как они, - в смысле образа жизни, - хотя, конечно, сохраняются большие количественные различия в зарплате, свободе передвижения и т.д.
В советское время был миф о будущем. Согласно ему, коммунизм станет хорошим, если его излечить от определенных болезней. Может ли существовать такой миф сегодня? Маловероятно, потому что, как справедливо отметила Мария Мацкевич, сегодня нет принципиально новых идей.
Что остается? Лишь одно - романтический консервативный миф. Он существовал и в советское время. Судя по количеству читателей Валентина Пикуля, по тому, как мы любили песни о поручике Голицыне, корнете Оболенском и т.д. Даже судя по тому, как популярны были путешествия по "Золотому кольцу".
Тогда было представление, что "совок" - это Хрущев, это уравниловка, это низкая культура. А есть старая великая Россия с Толстым и Достоевским, с памятниками древнерусского зодчества. Возврат в прошлое - это самый естественный и легкий путь конструирования мифа. В настоящее время Советский Союз, естественно, попадает в разряд романтически-консервативного мифа. Я думаю, что в какой-то степени он здесь начинает уже объединяться с царской Россией. Это, кстати, блестяще демонстрирует семья Михалковых, объединив в своем творчестве все от Александра III до трансформации советского гимна.
"Имперскость" и величие в разной степени присутствуют и в деятельности Петра I, и в победе над Наполеоном, и в разгроме фашизма. Все это выстраивается в единую линию, а различия уже представляются незначительными.
Таким образом, популярность прошлого оказывается вещью естественной. Власть может ее использовать, а может и не использовать. У нас - использует. Но власть может добиваться на этом пути успехов только в той мере, в какой потребность уже существует в общественном сознании.
Наверное, этот консервативно-романтический миф будет существовать довольно долго. Но постепенно его пространство станет сужаться. Не в том смысле, что люди станут от него отказываться и переходить к какому-то другому мифу, а в том, что думы о "совке" с каждым десятилетием будут занимать все меньшее место в сознании людей.

Назад Назад Наверх Наверх

 

Догорает ли эпоха?
"Кризис наступил, однако это лишь начало.
Подробнее 

Модель села на мель
Почему-то уверен, что в недалеком будущем люди станут делить время на новые отрезки "до" и "после".
Подробнее 

Растворившаяся команда // 1991-2008: судьбы российских реформаторов
В прошлом номере мы завершили статьей о Егоре Гайдаре публикацию цикла "Великие реформаторы".
Подробнее 

Куда пошла конница Буденного // Голодомор в СССР: как обстояло дело за границами Украины
В последние месяцы одним из самых острых политических вопросов на постсоветском пространстве стал вопрос украинского голодомора, имевшего место в 30-е гг.
Подробнее 

С КЕМ ВЫ, МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ // Владимир Войнович // Советский режим был смешнее нынешнего
Писатель Владимир ВОЙНОВИЧ рассуждает о грядущей смуте и об идейном родстве нынешней власти и советского руководства.
Подробнее 

Некромент, или Смертельное танго
Пять сюжетов, от $ 2 за штуку.
Подробнее 

Пиар, кризис и бла-бла-бла
Не то чтобы небольшая брошюра записок и выписок директора по связям с общественностью "Вымпелкома"-"Билайна" Михаила Умарова была совсем уж бессмысленным и бесполезным чтивом - отнюдь.
Подробнее 

"Это было летом"
В галерее IFA под патронажем Санкт-Петербургского творческого союза художников прошла выставка "Это было летом".
Подробнее 

Хорошо воспитанный старый мальчик
Создатели документальной ленты о Валентине Берестове, презентация которой прошла недавно в Фонтанном доме, назвали свое широкоформатное детище "Знаменитый Неизвестный".
Подробнее 

Письма из Германии // Константа
Есть такая поговорка: "Господь и леса не сравнял".
Подробнее 

С кем вы, мастера культуры? // Алексей Герман // Наш народ был изнасилован. И многим понравилось…
Кинорежиссер Алексей ГЕРМАН в интервью "Делу" рассказал о том, каким ему видится нынешнее состояние российского кинематографа, какие идеи задают в нем тон и что представляет собой сегодня российская интеллигенция.
Подробнее 

Никита Белых // Россия не доверяет демократам
Агония новейшей российской оппозиции, похоже, близка к финалу.
Подробнее 

 Рекомендуем
исследования рынка
Оборудование LTE в Москве
продажа, установка и монтаж пластиковых окон
Школьные экскурсии в музеи, на производство
Провайдеры Петербурга


   © Аналитический еженедельник "Дело" info@idelo.ru