Weekly
Delo
Saint-Petersburg
В номере Архив Подписка Форум Реклама О Газете Заглавная страница Поиск Отправить письмо
 Основные разделы
Комментарии
Вопрос недели
События
Город
Власти
Анализ
Гость редакции
Взгляд
Человек месяца
VIP-рождения
Телекоммуникации
Технологии
Туризм
Светская жизнь
 Циклы публикаций
XX век - век перемен
Петербургские страсти
Судьбы
Поколения Петербурга 1703-2003
Рядом с губернатором
Анализ 11/9/2006

Нации в транзите // Разбегание славян?

Андрей Заостровцев

Прошедшим летом появился очередной обзор "Freedom House", целиком посвященный переходным странам ("Nations in Transit"). Вот только куда они переходят, это большой вопрос.

Переход как поляризация

Сейчас уже трудно вспомнить, кто первый из исследователей или политиков вбросил в самом начале 1990-х гг. этот термин — "переходные страны". Однако он тогда не был столь бессмысленным (по крайней мере, в теории), каковым является сейчас. В духе Фукуямы ("конец истории" как глобальное торжество либерального идеала) под ним единодушно понимался переход бывших социалистических стран к конституционной демократии и рыночной экономике.

Прекрасно помню свое пребывание в Стокгольмском институте переходных экономик осенью 1994 г. Андерс Ослунд (ведущий шведский специалист по таким экономикам) заканчивал насыщенный оптимизмом труд "Как Россия стала рыночной экономикой?". Дискуссии же велись преимущественно по вопросам временного порядка: кто раньше дойдет до вышеназванного идеала и стоит ли шагать к нему методами "шоковой терапии" или постепенно?

Заметим, что сегодня спор "градуалистов" (постепенцев) и "шокотерапевтов" почти никому не интересен. Просто потому что переход оказался на самом деле поляризацией. Некий "верховный химик" запустил электроды в "банку" с бывшими социалистическими странами: на одном полюсе — диктатура, авторитаризм; на другом — демократия, свободы. И, как говорил незабвенный Михаил Сергеевич, "процесс пошел".


Консолидированные демократии (от 1,00 до 2,99)* Полуконсолидированные демократии (от 3,00 до 3,99) Переходные государства или гибридные режимы (от 4,00 до 4,99) Полуконсоли-дированные авторитарные режимы (от 5.00 до 5,99) Консолидирован-ные авторитарные режимы (от 6,00 до 7,00)
Словения (1,76) Румыния (3,39) Босния (4,07) Армения (5,14) Казахстан (6,39)
Эстония (1,96) Хорватия (3,71) Украина (4,21) Косово (5,36) Беларусь (6,71)
Словакия (1,96) Сербия (3,71) Грузия (4,86) Кыргызстан (5,64) Узбекистан (6,82)
Венгрия (2,00) Албания (3,79) Молдова (4,96) Россия (5,75) Туркменистан (6,96)
Латвия (2,07) Македония (3,82) Таджикистан (5,93)
Польша (2,14) Черногория (3,89) Азербайджан (5,93)
Литва (2,21)
Чехия (2,25)
Болгария (2,93)

* Рейтинги демократии (1 — высший балл, 7 — низший).

На сегодня итоги этого процесса представлены в таблице. Из нее видно, что, хотя поляризация не завершена, она определенно имеет место быть.

Кажется, любой здравомыслящий человек не может удивляться, почему СССР развалился. Достаточно беглого взгляда на таблицу (где страны бывшего СССР представлены почти во всех типах политических режимов), чтобы изумиться и задать себе вопрос: как же все это держалось?

Понятно, что не все обладали силой предвидения Андрея Амальрика (диссидента брежневской эпохи, предсказавшего распад "союза нерушимого"), но достаточно было увидеть съезд Верховного совета эпохи Горбачева на телеэкране, чтобы обрести уверенность в том, что прибалты и среднеазиаты недолго пробудут в одном парламенте. Можно ли вообразить общий парламент для Финляндии и Бангладеш?

Прорыв к парламентаризму

Сосредоточимся на странах бывшего СССР с явным преобладанием славянского населения. Сравним их путь с траекторией движения Эстонии, с одной стороны, и Казахстана — с другой. Рисунок наглядно показывает, какие изменения происходили с этими странами в конце XX — начале XXI века.

График

Рисунок дает нам картину в динамике. Сразу бросается в глаза "разбегание славян". Дрейф России вслед за Беларусью и резкий уход вверх Украины в последние два года (годы, обозначенные на рисунке, это годы выпуска соответствующего доклада "Freedom House"; они оценивают реальное положение дел за предшествующий календарный год).

Попытаемся дать объяснение увиденному. Многое здесь прояснилось в результате событий 2004-2006 гг. в Украине (будем писать предлог "в", а то иначе украинцы обижаются; хотя предлог "на" употребляется применительно не только к их стране. Куба, Мальта, Кипр и даже американский штат Аляска тоже могли бы обидеться). Так вот в Украине довольно явно прослеживается столкновение "индустриального феодализма" (регионов, где доминирует доставшаяся от социализма тяжелая промышленность) с регионами, где эта промышленность присутствует в незначительном объеме, а то и вовсе отсутствует.
"Дети чугунных богов" в силу заложенной в них при рождении неэффективности нуждаются в мощном государственном протекционизме. Обычно он принимает форму явно заниженных цен на топливо и энергию. В результате донецкий клан и примкнувшие к нему владельцы "социндустрии" из других областей (Партия регионов — стоило бы уточнить, что регионов "ржавого пояса") добиваются политической власти в целях масштабного перераспределения ресурсов в пользу своих предприятий. Если не за счет России, то за счет бюджета. Ясно, что политическая модель, выстраиваемая в целях корпоративного присвоения ренты, не может быть демократией.

Однако в Украине есть настоящая и довольно сильная "другая Украина". В регионах, не обремененных советским тяжпромом, за постсоветские годы довольно успешно развился малый и средний бизнес, которому заботы "донецких" и иже с ними малоактуальны. Куда больше, чем цены на газ, их волнует защищенность прав собственности. Таковая же невозможна без демократического правового государства.
"Другая Украина" потерпела формальное поражение в Верховной раде при формировании правительства. Но она выиграла большее. Заставила своих оппонентов вести борьбу в рамках парламентской демократии. А для них это не есть настоящая победа. Им надо сокрушить институты демократии, чтобы "хапать ренту" по-крупному. Правительства нестойкой коалиции большинства для этого вряд ли достаточно.

Этот прорыв к парламентаризму объясняет отраженный в рейтингах "Freedom House" взлет Украины к демократии, но отнюдь не "предвзятость" западных оценок. Зачем бы тогда ставить Россию впереди Украины в докладах 1997-1999 гг.? Неужели только из любви к Ельцину?

Линия раскола

В России некому противостоять "чугунным богам". Этим противовесом мог бы быть независимый нефтегазовый сектор, но его, как известно, сурово придавили. Нефтегазовая рента субсидирует значительную часть промышленности, благополучия чиновников и затеваемых социальных проектов. Для этого, как верно отмечают американские экономисты К. Гэдди и Б. Айкес, права собственности сознательно ставятся под угрозу (а как еще заставить делиться рентой?).
Однако для наличия перманентной угрозы правам собственности требуются свои институты. Это манипулируемое правосудие и контролируемые выборы, несвободные СМИ и подавляемые НКО, а также многое другое, что в России официальная пропаганда трактует как суверенную демократию, а эксперты "Freedom House" расценивают как нечто противоположное демократии как таковой.

Аналогичный России путь проходит Казахстан (с опережением). Его структура экономики на удивление похожа на российскую. Любопытно отметить, что по уровню демократии Россия-2005 — это примерно Казахстан-2001 и что сегодня в России меньше демократии, чем в Казахстане в конце 1990-х гг.
Что же касается Беларуси, то вся она — сплошной Донецк (точнее, Харьков, поскольку машиностроительных гигантов в Беларуси хватает, а вот угля маловато). В такой экономике авторитарное перераспределение ресурсов пользуется широкой поддержкой.

С Эстонией и вообще балтийскими странами — дело ясное. Влились в Европу. В то же время (если вспомнить недавнюю историю) их продвижению к независимости пытались противостоять всякого рода группы, сформированные на базе вкрапленных в советскую Прибалтику заводов ВПК (например, таллиннский завод "Двигатель" и т.н. "рабочий фронт").
Таким образом, украинский раскол — далеко не только украинский (попутно заметим, что раскол Молдавии шел по той же линии: индустриальное Приднестровье contra аграрная Молдова). Разрыв между странами Балтии и России имеет отчасти ту же природу, что и между Западом и Востоком Украины. Отраженный в политической системе, он представляет, в сущности, конфликт конкурентного капитализма и складывающегося на базе социалистической индустрии капитализма бюрократического. Первый лучше всего "живет" в демократической среде, второй плохо с ней совместим и требует авторитарного контроля над обществом.

Назад Назад Наверх Наверх

 

Регионы против государств // Философский камень XXI столетия
Окончание.
Подробнее 

Регионы против государств // Философский камень XXI столетия
Несмотря на то, что человечество благополучно разменяло уже седьмой год нового столетия, XXI век - в историческом, а не в хронологическом смысле - так и не наступил.
Подробнее 

Мир и страна // На уровне "Жигулей" // Качество государства в России
В начале правления Владимира Путина строилась "управляемая демократия" (термин был взят у индонезийского диктатора Сукарно), плавно переходящая в "вертикаль власти".
Подробнее 

Все будет хорошо! // Это знает Михаил Дмитриев
Михаил Дмитриев — доктор экономических наук, президент Центра стратегических разработок (ЦСР).
Подробнее 

Терпимость в доме без хозяев // Как добиться прочной толерантности в России?
Кровавые события, произошедшие недавно в Кондопоге и постоянно в той или иной форме происходящие в других местах России, в очередной раз поставили вопрос о том, как мы понимаем толерантность.
Подробнее 

Нации в транзите // Разбегание славян?
Прошедшим летом появился очередной обзор "Freedom House", целиком посвященный переходным странам ("Nations in Transit").
Подробнее 

Россия и большая семерка // Энергодиалог в стиле "фигвам"
Андрей Заостровцев .
Подробнее 

Я - не джип, но еще вырасту? // Россия на фоне большой семерки
Случилось страшное.
Подробнее 

Основы путинизма // Однопартийность — не порок, но большое свинство
К власти в России пришла узкая корпорация лиц, связанных со спецслужбами.
Подробнее 

Церковь и политика // Куда ведут православных россиян их пастыри?
В "Деле" от 10 апреля 2006 г.
Подробнее 

Основы путинизма // Как распадаются режимы
При неумелом урегулировании возможных конфликтов и при быстром развитии гражданского сознания нашего общества возможно что-то вроде бархатной революции с переходом к демократии по образцам стран Центральной и Восточной Европы.
Подробнее 

Основы путинизма // Правящая корпорация: от рассвета до заката
В мире встречаются разного рода корпорации.
Подробнее 

 Рекомендуем
исследования рынка
Оборудование LTE в Москве
продажа, установка и монтаж пластиковых окон
Школьные экскурсии в музеи, на производство
Провайдеры Петербурга


   © Аналитический еженедельник "Дело" info@idelo.ru